Betriebskostenabrechnung, Nachzahlung, Klage

Sehr geehrte Damen und Herren,

ich habe folgende Frage:
Ich wohne seit 03.1984 als Mieter in einer Wohnanlage bestehend aus 3 Mehrfamilienhäuser mit je 6 Wohnungen und ein Hochhaus mit 54 Wohnungen. Die Wohnfläche der Wohnungen im Hochhaus betragen 52qm und der Mehrfamilienhäuser zwischen 65-90qm.
Die Wohnungen fielen 1990 aus der Sozialbindung und wurden in Eigentumswohnungen umgewandelt.
Nachdem es in der Vergangenheit immer Klagen wegen der Wirtschaftlichkeit der Nebenkosten gegeben hatte, wurde dann durch Urteil vom Amtsgericht Köln im Jahre 1999 festgelegt das mit der kleinsten Wirtschaftseinheit abzurechnen sei da ein Hochhaus nicht mit einem 2-stöckigen Wohnhaus vergleichbar sei.
Anmerkung: Die kalten Betriebskosten wurden auf die Wohnfläche hier 65qm abgerechnet.
Dies wurde dann von der Hausverhaltung auch umgesetzt bis wir am 03.09.2014 die Nebenkostenabrechnung aus dem Jahre 2013 erhielten.
In dieser Abrechnung wurde, ohne das wir darüber je informiert bzw. erläutert wurde der Umlageschlüssel dahingehend geändert:
das das Hochhaus mit abgerechnet wurde und das von qm auf sogenannte MEA umgestellt wurde. Wie gesagt gibt es keinerlei Erläuterung was MEA bedeutet und wie das berechnet wird. Somit sind diese Abrechnungen nicht mehr prüfbar.
Die Hausverhaltung hat jetzt Klage erhoben um die Nebenkostennachzahlung für 2013-2016 einzuklagen.
Ich bin der Meinung das diese Nachzahlungen nicht fällig sind, da die Abrechnungen seit 2013 durch diese unangekündigte Umstellung und fehlender Erläuterung der Einheit MEA formelle Mängel damit enthalten.
Nach meinem Kenntnisstand muss der Mieter in der Abrechnungsperiode vor der Umstellung schriftlich über die Änderung informiert werden.
Der BGH hat in seinem Urteil vom 08.12.2010 VIII ZR 27/10 das der Zugang einer wegen formeller Mängel unwirksamem Abrechnung die Einwendungsfrist des § 556 Abs. 3 Satz 5 BGB nicht in Lauf setzt. Dies hat zur Folge, dass in Fällen, in denen die Abrechnung hinsichtlich aller darin aufgeführten Kostenpositionen nicht den formellen Mindestanforderungen genügt, der Einwendungsausschluss des § 556 Abs. 3 Satz 6 BGB insgesamt nicht greift.

Weiter hatte er im Urteil ausgeführt: Solange nur eine formell fehlerhafte Abrechnung vorliegt, fehlt es an einer ausreichenden Beurteilungsgrundlage für eine zuverlässige inhaltliche Überprüfung der in ihr angestellten Berechnungen.
Diese Überlegungen werden nicht durch die weitere Zielsetzung des Gesetzgebers in Frage gestellt, eine möglichst rasche Abwicklung von Abrech-nungsprozessen zu gewährleisten. Dem Gesetzgeber war offenkundig nicht daran gelegen, dem Mieter auch dann Einwendungen abzuschneiden, wenn
dieser über keine ausreichende Prüfungsgrundlage verfügt. Er wollte lediglich im Interesse der Rechtssicherheit sicherstellen, dass in absehbarer Zeit Klarheit über die wechselseitigen Ansprüche geschaffen wird. Dieses Ziel wird aber im Falle einer mit formellen Mängeln behafteten und damit unwirksamen Abrech-nung schon dadurch erreicht, dass die darin ausgewiesene Nachforderung des Vermieters nicht fällig wird und nach Ablauf der Abrechnungsfrist des § 556 Abs. 3 Satz 2 BGB auch nicht mehr nachträglich fällig gestellt werden kann (vgl. etwa Senatsurteil vom 14. Februar 2007 - VIII ZR 1/06, aaO Rn. 12 mwN).

Ich will ja nicht ausschließen das es Gründe für eine Umstellung geben kann, aber nicht auf diese Art und Weise.
Anmerkung: Im Formular-Mietvertrag von 1984 steht bezüglich der Betriebskosten: Den Umlageschlüssel bestimmt der Vermieter nach billigen Ermessen. Ein Anspruch des Mieters auf Beihaltung eines einmal bestimmten Umlageschlüssel besteht nicht.
In diesem Mietvertrag wurde kein bestimmter Umlageschlüssel vereinbart, so das immer nach qm abgerechnet wurde.

Wie sieht die rechtliche Lage in meinem Fall aus.

Hinweis: Die Frage und Antwort wurde anonymisiert und mit Erlaubnis des Kunden veröffentlicht. Ihre eigene Frage wird standardmäßig nicht veröffentlicht.